Идентификация и прослеживаемость — обеспечение качества

Рекомендуется использовать данную ОКП наряду с методологией PSP (Personal Software Process — прог­раммное обеспечение ПК) [7], где львиная доля работ по контролю качества ПО возлагается на разработчика. По данным SEI [8] разработчик находит ошибки в 10 раз быстрее и в десять раз больше, чем тестировщик. Если выполняются действия по определению требова­ний к ПО и по оценке критериев качества ПО, то рабо­ты по автономному тестированию (т.е. тестированию отдельных кусков ПО) считаются экономически невы­годными. Тестировщики осуществляют тестирование системы по принципу «черного ящика», т. е. осуществ­ляют общесистемное тестирование.

Данная ОКП определяет следующие цели:

1) деятельность по обеспечению качества ПО должна планироваться;

2) должен обеспечиваться объективный контроль за строгим соответствием ПО и процессов принятым стандартам, процедурам и требованиям;

3) задействованные группы и конкретные работни­ки должны информироваться о действиях по обеспе­чению качества и об их результатах;

4) вопросы несоответствия требованиям, которые невозможно разрешить в рамках проекта, должны ре­шаться на высшем уровне компании.

УИ в начале внедрения СММ находилось выше нулевого уровня оценки зрелости данной ОКП (10%). В 1999 г. в УИ попытались внедрить учет дефектов с назначением ответственных за дефект. В реальной ра­боте учет дефектов не использовался. Сейчас уровень обеспечения качества ПО снизился до 5%.

CIT в 1999 г. находилась на уровне 10% зрелости по данной ОКП. С вводом в повседневную практику

Уровень зрелости,

Рис. 5. 1" УИ; 2 - CIT

учета дефектов с помощью Prose уровень оценива­ется в 30%. На­блюдается тенден­ция к его повышению (рис. 5, табл. 7).

Таблица 7

- Качественная характеристика уровня зрелости контроля качества