Доказательство

Доказательство чрезвычайно горькой теоремы.

Из пяти составляющих общего объема затрат на любое производство в условиях нашей страны две (сырье и нерыночные изъятия) - не ниже среднемиро­вых, а три (капитальные вложения, накладные расхо­ды и минимально необходимая зарплата) - сущест­венно, в несколько раз, выше.

Поэтому в условиях свободного перемещения ка­

питалов ни один инвестор, ни наш, ни зарубежный, не

будет вкладывать средства в развитие практически ни

одного производства на территории России.

И дело не в отсутствии патриотизма у наших капиталистов, а также жуликов и коррупционеров - я вполне допус­каю, что они горячие патриоты - дело в законах эко­номики, ориентированной на прибыль.

Никаких инвестиций в нашу промышленность нет

и не будет.

То есть каждый буржуй понимает, что значительная часть его денег, вложенная в россий­скую промышленность, будет потрачена просто на борьбу с неблагоприятными условиями, без вся­кой пользы для конечного продукта. Если этого не понимает инвестор, то понимает банкир, даю­щий инвестору кредит и проверяющий его бизнес-

план. А что бывает с промышленностью без инвести­ций, мы знаем.

«Хотят русские жить в холодильнике - пусть жи­вут. Причем тут мои доллары?» - так думает наш буржуй, и он абсолютно прав. И напрасно ждать, что вывезенные из России капиталы (по-русски говоря, краденое или выручка от продажи краденого) вер­нутся в Россию. Это может произойти разве что под конвоем, а наш конвой туда не пустят.

Конечно, мы вольны выбирать экономическую модель развития общества, что и сделали несколько лет назад. Но при этом мы должны были хорошо представлять, что значительные отрасли нашей эко­номики (вся обрабатывающая промышленность, все товарное сельское хозяйство, большая часть сырь­евой) попадут при вхождении в мировое экономиче­ское пространство под уничтожающий удар дейст­вующих там экономических законов. Почему не представляли? Это отдельный вопрос.

И ведь не поспоришь. А если у нас кто-то захочет поспорить, спросим для уточнения диагноза - согла­сен ли он лично жить и работать в здании из кро­вельного железа без отопления, на работу ездить в шортах и безрукавке, а рацион чтобы был как у вьет­намца на его родине (проконсультируйтесь на бли­жайшем вещевом рынке).

Если согласен - значит демократ в российском смысле этого слова, т. е. сторонник свободного мирового рынка (в остальном мире эти идеи на­зывают либеральными). Если задумался и начал дополнительные вопросы задавать - не безнаде­жен. Насчет демократа я ничуть не ерничаю. Сам читал весной 1996 года, перед президентскими вы­борами, интервью с каким-то пенсионером, кото­рый, фактически умирая с голоду, собирался го­лосовать за демократов. То же будет и в 1999-м, и в 2000-м. Такая самоотверженность, доходящая до идиотизма и даже далее, свойственна части нашей «интеллигенции», о чем как-то рассказал С. Кара-Мурза в одной из своих публикаций. Но в качестве долговременной основы функционирования эконо­мики приверженность демократическим ценностям не годится, так как человек без пищи не проживет да­же 500 дней.